Elizabeth Cabezas será sometida a investigación por supuesto boicot a fiscalizar INA Papers

Con seis votos, el Consejo de Administración Legislativa (CAL), dio paso al mediodía de este domingo 31 de marzo, a la integración de una comisión multipartidista para investigar a la presidenta de la Asamblea, Elizabeth Cabezas, por supuesto boicot a la solicitud de los correístas de fiscalizar al presidente de la República, Lenín Moreno, frente la publicación periodística “El Laberinto offshore del círculo presidencial”.

A raíz de la conformación de la comisión multipartidista, habrá diez días de plazo para que se presente un informe que se elevará a conocimiento del pleno.

Si bien la presidenta de la legislatura, Elizabeth Cabezas, se excusó de presidir la sesión del CAL, mostró a sus colegas legisladores una respuesta del Procurador del Estado, Íñigo Salvador, a una consulta realizada por ella, si un legislador puede ser juzgado por el CAL dos veces por la misma causa. Tomando en cuenta que ese organismo se reunió la semana anterior para tramitar el tema, pero no obtuvo los votos suficientes ni a favor ni en contra de la calificación de la denuncia.

Ese pronunciamiento recibió el rechazo de los seis legisladores que votaron a favor de la calificación del pedido de investigación presentada por Amapola Naranjo (RC).

La titular de la legislatura se presentó dos voces ante la prensa, la primera para advertir del pronunciamiento del Procurador; y la segunda, para mostrar su preocupación y señalar que tras el pedido de investigarla existe un interés de parte de los correístas de “tomar por asalto la Asamblea Nacional como instrumento para llegar a los distintos niveles de gobierno y del Estado, y generar una desestabilización del país”.

Cabezas está acusada de boicotear la fiscalización de los INA Papers, que involucrarían al círculo familiar del presidente de la República, Lenín Moreno.

La lectura de Cabezas fue rechazada por las legisladoras Soledad Buendía y Amapola Naranjo (RC) y Verónica Arias (ARE).

De su lado, la demandante de la investigación, Amapola Naranjo, dijo que tiene la prueba plena, que es el reconocimiento de dos autoridades de esa conversación vergonzosa que demuestra una serie de violaciones a la constitución. Se refiere a un audio filtrado de una conversación telefónica entre la presidenta de la Asamblea, Elizabeth Cabezas, y la ministra del Interior, María Paula Romo donde hablan sobre cómo neutralizar el pedido de fiscalización de los INA Papers. Aseguró que en la conversación entre Cabezas y Romo, se denota sometimiento del Legislativo al Ejecutivo.

Naranjo dijo que vigilará de cerca el pedido de integrar la comisión multipartidista, y que se procesen las pruebas. 

Cristina Reyes (PSC) aclaró que el CAL no juzga ni condena a un legislador, sino que verifica y califica las causales por las cuales puede abrirse un procedimiento de investigación cumpliendo los requisitos. Agregó que no procede el pronunciamiento del Procurador, porque a Cabezas nadie la ha juzgado ni condenado, sino que se inadmitió por no cumplir con los requisitos; y eso no significa que se acepte la inocencia o culpabilidad de nadie.

Daniel Mendoza (AP-Aliados) comentó que el próximo paso es integrar la comisión multipartidista, garantizar el debido proceso y transparencia. Aseguró que como primera función del Estado garantizan transparencia y un proceso de investigación serio, aunque él considera que estos pedidos caen en la estrategia de desestabilización que ejecuta el correísmo, pero que debe ser rechazado por la Legislatura.

Patricio Donoso (CREO), aclaró que una vez que la denunciante Amapola Naranjo subsanó el error al presentar la denuncia votó a favor de que se califique el pedido; con ello, se remitirá la resolución a la Presidenta para que incluya en el orden del día del pleno la conformación de una comisión multipartidista, para que sustancie las pruebas y en un plazo de diez días presente un informe, respetando el debido proceso.

La primera vicepresidenta de la Asamblea, Viviana Bonilla, relató que al inicio de la sesión del CAL fue atropellada, porque primero Cabezas puso a conocimiento del organismo administrativo la respuesta del Procurador a una consulta que ella hizo; por lo tanto, esa respuesta es vinculante para quien hace la consulta. Además, dijo que la Presidenta Cabezas intentó evitar que Bonilla, no vote en la resolución argumentando que tiene intereses de por medio para que ocupar la presidencia de la Asamblea; pero ese argumento no prosperó y se procedió a la calificar la denuncia presentada por la correísta Naranjo en contra de Cabezas. (I)

Tomado de El Universo – Ecuador

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Categories